根据中国外交部的最新发言，中美两国元首即将展开线上视频会晤。这是继中美安克雷奇会谈之后的中美最高级别会晤，也是继美国多次表露出想与中国领导人进行直接会谈的意愿之后，才重新开启的对话机会。

值得注意的是，此前中美共同签署并发表了针对全球气候变化的《联合宣言》。美国国家安全顾问沙利文也公开表示，“美国已不再寻求改变中国的国家体制”。

国内外不少媒体都很关注中美双方的会前举动，普遍认为这将为中美关系的重新缓和，提前营造良好的氛围

 

会谈之前，中美现阶段的主要分歧还有哪些？

其实根据之前中美元首的两次电话沟通，我们不难得知。

中美对话的主要核心当然不是去谈论如何应对气候方面的变化，也不是求同存异的各自发表意见，关键在于如何妥善解决各阶段出现的突发情况，以及阻碍中美正常交流的观念和分歧。

 

第一次中美元首的除夕通话中，中方提出的意见是这样的。

1. 中美合作可以办成许多有利于两国和世界的大事，中美对抗对两国和世界肯定是一场灾难；
2. 两国应该共同努力、相向而行，秉持不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢的精神，聚焦合作，管控分歧，推动中美关系健康稳定发展；
3. 台湾、涉港、涉疆等问题是中国内政，事关中国主权和领土完整，美方应该尊重中国的核心利益，慎重行事。

 

这时候美方着重回应了以下两点：

1. 美中两国应该避免冲突，可以在气候变化等广泛领域开展合作。
2. 美方愿同中方本着相互尊重的精神，开展坦诚和建设性对话，增进相互理解，避免误解误判。

可以明看到，这时候的中国主要提倡中美不应该出现冲突，合则两利斗则两伤。而美国方面的回应则明显带着“从实力地位出发”的意思。

 

虽然也表示美国愿意与中国开展气候领域的合作，但想要强调的重点则放在如何让已经开始的中美竞争不被升级为中美对抗，言下之意就是美国愿意克制自己进行交流，尽量避免出现“会错意，然后伤害了中国”的情况。

但是，等到9月10日的第二次元首通话的时候，双方的立场有了明显变化。中方直接开门见山，强调是因为美国的一系列单向操作，导致中美关系遭遇严重困难。

 

中美都应该表现出大格局和大担当，中美关系对国际发展影响深远，这是一道如何搞好的必答题。未来中美可以展开气候变化、疫情防控、经济复苏以及重大国际和地区问题上的协调与合作。

这个时候，美国的反应则是重复了谢尔曼在天津会谈时的观点，即中美竞争应该有一个“正确的护栏”，美国并不想引发中美直接冲突。因此美国愿意在避免冲突的基础上，与中国展开多领域的合作交流。

 

可以看到，拜登捣鼓了大半年的“反华攻势”未达预期效果，美国的态度开始逐渐软了下来。但美国依旧与中国重申的中美合作理念不同，美国还是认为中美关系的主要部分是“竞争”。

这两次对话的主要变化，在于美国通过一些具体事例看到了“自身实力的极限”，由之前准备“大干一场”的凌人盛势，转变为想依靠某些领域的优势“继续和中国掰手腕”的好斗思维。

而近期台海方面的局势变化，就是拜登口中“激烈竞争”的最真实写照。

 

美国真的有诚意吗，中美元首的会晤主要谈些什么？

尽管中美关系重回正轨非常重要，但有一个事实我们却不得不承认，拜登在准备中美元首对话的同时，也在积极筹备他的“民主峰会”。

相信无论此次中美元首的会晤融洽与否，拜登大概率都会在“民主峰会”期间换成另一幅嘴脸，去拉拢反华阵线。

这就和此前拜登刚在气候大会上要求各国节能减排，私下又跑去威胁俄罗斯和中东国家必须开足马力为生产石油，否则美国将会采取必要措施。无论美国政府怎么变脸，又是否真有诚意，中国方面该做出努力一样会做到最好。

 

正如驻美大使秦刚所说：“即使我们知道中美关系回不到过去，但这不意味着双方可以破罐子破摔”。

这次中美元首会谈的具体内容，再继续重申双方一贯立场的意义不是很大，也许中方会依据最近出现形势进行举例阐述，正式警告美国“在某些问题上继续一意孤行，所引发的后果将是不可挽回的”。

之前美国人不一定能理解中国政府的好言相劝，所以这一次中方可能会去尝试一些不同的表达方式。

 

如果涉及到中美关系的未来走向时，必须要在中国的“合作共赢”与美国的“合作竞争”上取一个理念中间值，即中美在合作的情况下“默认某些领域的分歧”，那么中方应该明确的为这个所谓的分歧部分提前“划线”。

就比如，中美的分歧不能涉及中国核心利益与中国的国家主权，这是中美关系能否稳定的基础。

而美国一直以来希望中国对其当前困境出手相助的意愿，也应该放在会谈期间进行充分表达，如果中美意见交换得足够顺利，可能双方都能有意外的收获。

 

当然，就算暂时没有谈拢，也不至于过多影响当前的中美局势，毕竟双方的实力框架已经摆出来了，出现冲突的结果其实大家都不愿看到。

且不管这次会谈的成果如何，至少它对未来中美沟通常态化的促进作用是积极的。只要确定了中美能在可以合作的领域开展新的合作，避免中美关系的继续恶化，这次会谈就是有意义的。

如果尝试从美国的角度去看待中国崛起所引发的“挑战”，就会或多或少地知道，愿意知难而退是需要一个试探过程的。

这倒是符合中国人一贯的思维方式，“有些事只要不放任它朝着变坏的方向，这个举动就足以成为变好的历史契机，时间可以重塑一切艰难的双边关系”。

 

中美关系能够走向缓和，但急速缓和的可能性很小

美国从自己引发的一系列中美竞争中，已经逐渐意识到中国对于维持美国的国际影响力必不可少。

此前沙利文的那席发言，他说“美国不再寻求改变中国”，也可以理解为“美国承认中国是旗鼓相当的重要对手，但为了继续维持美国的国际影响力，并通过建立反华阵线掌控这部分群体的主导权，美国希望同中国保持良好的合作关系，也保持激烈的竞争关系”。

 

就算美国命令不了中国，它也必须是其它国家的老大，这就是美国不停地建立反华阵线却又对华示好的原因，他们的真实目的是要借“反华”的风气来维持自身的国际话语权。

而美国之所以公开承认中国是主要对手，甚至把对华竞争变得更为激烈，是因为从中国提出的未来规划和国际形势的变化里感受到了危机。

从古至今，世界经济中心绝大多数时候都位于亚欧版块，而美国的“灯塔神话”只是世界变革史中的小小插曲。

 

就像中华民族注定要从短暂的衰落中重新崛起，世界的经济重心也会重回亚欧大陆。北美地区的地缘位置，注定了它只能走向未来“亚欧非国际体系”的边缘化。

现在美国才刚刚出现衰退迹象，就已经在亚欧地区不太吃不开了。欧洲的法国德国在对华问题上变得阳奉阴违，韩国正尝试缓和与中国的关系，东南亚更像是在中美问题上保持绝对中立。

当美国难以一手掌控全世界，那么美元霸权的矛盾就会应势而生，因为美元霸权的存在基础，建立在对全球范围的绝对掌控之上。

 

当中国崛起成为一种不可阻挡的大趋势，美国为了继续保持北美的影响力，无论如何都必须加紧与中国的关联。

美国政府的诸多行为正在反复体现一个复杂的内部观点——“无论这种关联被中国视为合作还是竞争，只要不是直接冲突，都对美国有利”。

美国只有成为“最能影响中国”的那部分，才能仰仗中国对世界的影响去涉足未来的世界经济中心，才能有效的制约那些心怀鬼胎的欧洲小弟。

 

所以拜登完整地延续了特朗普的对台政策，丝毫不肯松口。美国政府的一切底层思维逻辑，不需要借助利益上的关系去加以阐述。“只要美国能和最大市场体量的中国实现相互掣肘，就一定不会走向国际市场的边缘”。

美国需要中国，所以中美关系会趋于缓和。这一点在气候议题上被体现得淋漓尽致，为什么美国始终坚持要同中国进行气候方面的合作？

就因为中国的体量在全球气候议题中起着决定性的作用，只要中美在应对气候变化维持紧密联系，中国不反对美国提出的某些共识。

 

那么美国就能通过中美话语权去制定规则，为第三世界的不发达国家制定未来的发展方向，甚至用能源规划和排放界定的“国际标准”去控制这些国家。

从大方向上看，中美关系一定缓和；从小细节上分析，中美的缓和速度不会很快。现在美国还想尝试维持自己的“一超多强”路线，至少在他们彻底放弃之前，中美关系的前景可能还有一段起伏的时期。

哪怕就算如坎贝尔所言，美国会与中国在亚太地区共存，又或者认为中美可以在世界范围内共存，届时同为超级经济体的中美双方，也很难做到波澜不惊。

 

在西方的观念中，有一点我个人是比较认同的，即人类社会的进步主要来源于相互竞争。这和中国通过计划经济中的摸索，充分领悟到“市场在资源配置中起决定性作用”道理相通。

市场形势和国际形势共同点，在于利益上的共赢才是最大化的收益。中美在今后的两国关系里，必须牢牢把握的关键节点，就是如何去避开可能出现“市场风险”。

我衷心希望美国能够通过重启的中美对话逐渐转变观念，和中国一起构建更加良好的国际环境，在追求大国担当和大国格局的前提下实现双赢，为富要仁，德须配位。