碳排放管理师证书（含金量排名咋样）

第二履约期为2021-2022年，环境主管部门将新基准线下调8%以上

根据路孚特独家消息，环境主管部门国家生态环境部在全国碳市场第二履约期配额分配方案征求意见稿中，考虑将新基准线在第一履约期基准线基础上下调8%以上，以避免再次出现第一履约期中配额超发过多的情况。征求意见稿中的新基准线请见下表。

路孚特碳研究组认为：

1. 2021年火电发电量同比大增，配额盈亏形势扑簌迷离。

路孚特碳研究组根据最新电力统计数据估算，2021年火电发电量同比增长约9%。冬夏缺电和有序用电对发电大省影响巨大，国家能源政策支持煤电企业应发尽发保民生。有些老旧机组不顾效率必须发电，因为缺煤，甚至在不影响锅炉的情况下，能买到什么就烧什么 —- 因此我们预计2021年分地区的配额盈亏形势和2020年差别可能会比较大。

2. 第二履约期仍为两年期，合理。

两年期的履约期，有利于逐渐从回溯型排放基准线，转变为进行时排放基准线。这为老旧机组升级改造提供了标准依据和改造时间，也为政策制定者争取到了制定规则的时间，有利于国家气候政策的连贯性。

3. 刚刚好实现总供需平衡非常困难，配额超发并不可怕。

碳配额有特殊属性，存储无成本，以及市场主体的交易策略和跨期资产优化策略也不同。在市场建立初期，碳交易产品单一，市场并不具有拍卖和期货交易功能。现货配额确实应该超发，让高能效的电厂手中有盈余，让老旧机组的电厂有缺口，让有缺口的电厂有处可买配额，市场才会产生。否则缺口企业寻不到配额，只能干等到履约期结束缴纳罚金，并非是国家碳市场的初衷。

4. 确保家谱准确是关键，主管部门应严格处罚数据造假行为。

超发也好，短缺也好，数据要清清楚楚。数据不好看不可怕，可怕的是为了避免数据不好看，利用数据造假机会强行做出来的“好看的数据”。第一履约期中，在核算排放时，大量企业在“含碳率”和“转化率”上使用方法学中的缺省值，仍然有高达数百家企业有数据造假行为。那么第二履约期后企业逐渐改为实际测量，实际测量会不会为数据造假提供更多的土壤？地方主管部门会不会为了“好看的数据”，放任地方企业的数据造假行为？

5. 虚高20%的“缺省值”是潜在忧患。

第一履约期中大量企业在“含碳率”和“转化率”上使用方法学中的缺省值。我们多次提到，缺省值比实际值高出近20%，导致核算出的企业实际排放虚高近20%，而第一履约期中的排放基准线也根据“缺省值”来设定。看似为不实测的惩罚性方法，实则将基准线的严格程度大大降低了。国家碳市场基准线的严格程度，至少要等同于各行业的国家政策法规标准的力度。

目前双碳战略和碳市场的主管部门不同，但双碳和碳市场均服务于国家大的能源转型战略和气候战略。能源数据和气候数据必须对得上。例如：如果全国2000个年能耗在1万吨标煤以上的煤电、气电企业，通过国家碳市场上报每年排放总量在45亿吨，需要45亿吨配额，这是否符合双碳和能源主管部门的统计和汇报口径？